該女生小劉是該直播平臺的實名注冊用戶,其賬戶綁定支付的銀行卡實屬于其父。一年內(nèi),她通過該賬戶累計充值超45萬元,用來在平臺上打賞主播。最初,平臺發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費后,曾對其賬戶采取消費限制措施,停止該賬戶的充值和打賞權(quán)限。但小劉冒充監(jiān)護人與平臺客服電話溝通,平臺僅憑電話確認,便解除全部限制措施,導致后續(xù)大額充值消費發(fā)生。
小劉監(jiān)護人發(fā)現(xiàn)異常消費記錄后,堅決否認這一交易行為的法律效力,并起訴要求平臺返還充值款項。平臺則辯稱,小劉消費行為屬于自主交易,且平臺已履行了合理的審核和監(jiān)管義務,不應承擔退款責任。
對此一審法院認為,小劉作為限制民事行為能力人,其大額充值、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護人事前同意,事后監(jiān)護人明確拒絕追認,故該交易行為無效;平臺審核流于形式,未能有效履行監(jiān)管職責而應擔責;小劉沉迷打賞,甚至冒充監(jiān)護人與平臺客服溝通解除消費限制,存在一定過錯;小劉父母作為監(jiān)護人對其財產(chǎn)管理不當,未有效監(jiān)督孩子消費行為,也有一定責任。綜合各方過錯程度,一審判決平臺退還小劉24萬元。
小劉與平臺均提起上訴。北京四中院認為平臺審核措施存在嚴重疏漏,未能盡到合理審查義務。平臺雖采取過消費限制措施,但解除限制的審核方式過于簡單,僅依賴電話確認,并未采用更嚴格的身份核實手段,導致未成年人得以規(guī)避限制,繼續(xù)高額消費。同時,小劉本人及監(jiān)護人均負有相應責任。小劉長期沉迷打賞,并通過欺騙手段規(guī)避平臺限制,監(jiān)護人對其行為缺乏有效監(jiān)管,故退款責任應由各方合理分擔。最終,二審法院駁回小劉和平臺分別所提的上訴請求,維持一審判決。
【轉(zhuǎn)會新聞】決裂!紐卡跟隊:伊薩克要求立即離隊!他無心再為紐卡效力紐卡跟隊記者Craig Hope消息,伊薩克要求立即...
2025-08-02體育播報08月02日宣 據(jù)《太陽報》報道,瓜迪奧拉的離婚程序即將完成,可能在下個月就公布。瓜迪奧拉與妻子克里...
2025-08-02體育播報8月2日宣 布魯日隊內(nèi)一波未平一波又起,在賈沙里明確要求轉(zhuǎn)會去米蘭的情況下,他的隊友奧多涅茲也因轉(zhuǎn)...
2025-08-02體育播報8月2日宣 據(jù)知名記者羅馬諾報道,美職聯(lián)俱樂部夏洛特FC將免簽英格蘭左后衛(wèi)托福羅。托福羅今夏離開諾...
2025-08-02體育播報8月2日宣 據(jù)意大利媒體FCINTER1908報道,水晶宮3200萬歐報價比塞克,國米為球員標價4000萬歐元。媒體指...
2025-08-02